Критерії

1. Актуальність та важливість теми/проблеми

·        Матеріал пояснює суть важливих та актуальних подій, соціальних явищ, феноменів; демонструє тенденції їх розвитку;

·        АБО аргументовано критикує хибні/неефективні шляхи розвитку, установки та орієнтири;

·        АБО аналізує передовий досвід вирішення соціальних та політичних проблем;

·        АБО аналізує передовий досвід, надаючи порівняльну характеристику з наявною в Україні ситуацією.

2. Достатність фактажу та експертизи

·        Зібрано максимальну кількість фактів щодо теми/проблеми, яка аналізується.  Є посилання на джерела інформації;

·        Залучено достатню кількість експертів/ок для тлумачення фактів/даних/специфіки теми; Кваліфікація цих експертів/ок дозволяє їм це робити. Експерти/ки є нейтральними і не просувають позицію тієї чи іншої політичної сили чи бізнесу.

3. Точність та достовірність даних

·        Усі дані ретельно перевірені та представлені точно і коректно (без маніпулятивних інтерпретацій та вибірковості);

·        Вказано джерела інформації усіх наведених даних. Перевірено надійність цих джерел;

·        Соціологічні дослідження (особливо, коли йдеться про вибори та виборчу тематику) представлені з вимогою законодавства, зокрема із зазначенням інформації про фірму, яка проводила дослідження, вибірку, географію, час, замовника/ці тощо.

4. Аргументованість

·        Проблема розібрана на складові, представлена з різних боків;

·        Усі факти та зібрані дані пояснені/розшифровані для аудиторії;

·        Наведено логічні докази для обґрунтування проблеми, що піднімається в статті;

·        Усі висновки/прогнози, до яких доходить автор/ка, підкріплені аргументами, що будуються на фактах, а не домислах;

·        Журналіст/ка у своїх висновках доброчесний/а і спирається в аргументах і висновках на озвучені в статті коментарі та оцінки, а не на власну точку зору;

·        Журналіст/ка використовує стандарт балансу думок та повноту представлення фактів та інформації.

5. Простота і доступність

·        Якою б не була складною тема, яку аналізує журналіст/ка, вона має бути максимально просто представлена і пояснена аудиторії без спотворення змісту.

6. Етичність

·        Журналіст/ка не маніпулює у запитаннях, не нав’язує свою позицію та не є ангажованою стороною;

·        Журналіст/ка у своєму матеріалі дотримується стандартів Кодексу етики українського журналіста, особливо:

Пункт 2. Служіння інтересам влади чи засновників, а не суспільства, є порушенням етики журналіста;

Пункт 3. Журналіст має з повагою ставитися до приватного життя людини;

Пункт 4. Висвітлення судових процесів має бути неупередженим щодо звинувачених;

Пункт 8. Редакційна обробка матеріалів, включаючи знімки, текстівки, заголовки, відповідність відеоряду та текстового супроводу, тощо не повинні фальсифікувати зміст;

Пункт 9. Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного;

Пункт 10. Точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано;

Пункт 11. Не допускається таке вибіркове цитування соціологічних досліджень, яке призводить до викривлення змісту;

Пункт 15. Ніхто не може бути дискримінований через свою стать, мову, расу, релігію, національне, регіональне чи соціальне походження або політичні уподобання;
Пункт 18. Журналіст має бути особливо обережним при висвітленні питань, пов’язаних із дітьми.

• оцінка від 1 до 10 за десятибальною шкалою (1- мінімальна оцінка, 10 - максимальна; ви можете використовувати тільки цілі бали);
• ви можете висловити особливу думку стосовно кожної з робіт у спеціальній формі. розташованій під роботою